Información

Evolución humana

Evolución humana

En la ciencia de la evolución, las cuestiones del desarrollo humano ocupan un lugar importante. El desarrollo de las ciencias exactas permitió aprender aspectos del pasado lejano, que hasta hace poco parecía simplemente impensable.

La evolución humana se está desarrollando muy rápidamente, porque los nuevos descubrimientos están cubiertos en la prensa y atraen la atención de muchas personas. Pero la conciencia de masas, como de costumbre, simplemente no sigue el ritmo de la ciencia.

Como resultado, aparecen numerosos mitos que los científicos han demostrado durante mucho tiempo, pero no lograron transmitir a la gente común. Aquí están los mitos más populares que han existido durante décadas.

De hecho, los antropólogos tienen muy pocos hallazgos fósiles, y también son fragmentarios. Entonces los seguidores de Darwin simplemente no tienen suficiente material para construir su teoría. Los defensores de este mito argumentan que hay tan poca evidencia real de la evolución humana que todo se puede alojar en una pequeña caja. Por ejemplo, Seraphim Rose escribió esto desde el punto de vista de la ortodoxia en 1974. Sin embargo, incluso entonces esta afirmación no era cierta, el sacerdote simplemente estaba equivocado. Incluso en 1974, los científicos habían hecho muchos hallazgos, incluidos los bien conservados. Se han encontrado tantos neandertales que se necesitaría un cementerio separado para enterrarlos. Los restos de Pithecanthropus se encontraron en América del Sur y del Norte, en China, Europa y Java. Australopithecus se encontró en el sur y este de África, un hombre experto: en el este y sur del mismo continente, los restos de un hombre de Heidelberg se encontraron en Europa, Asia y la misma África. La lista continua. Y para localizar los restos fósiles de nuestros antepasados, encontrados en los últimos 30 años, no solo una caja, sino que todo un museo no será suficiente. El número de hallazgos recientes, que dan testimonio de la evolución humana, ha excedido varios cientos.

Casi toda la evidencia fósil de la evolución humana es realmente falsa. De hecho, la evolución humana conoce historias de falsificaciones. Más bien, solo uno. Estamos hablando del famoso cráneo de Piltdown, cuya verdadera historia se conoció en 1953. Es cierto que muchos científicos inicialmente dudaron de la verdad de este hallazgo, dolorosamente se destacó del resto. Por lo tanto, durante medio siglo ningún antropólogo ha utilizado el cráneo de Piltdown como argumento en sus teorías. Esto no es necesario porque se encuentran suficientes otros materiales. La historia sobre esta falsificación es interesante principalmente para los mismos luchadores contra el darwinismo, porque es casi su única arma.

La reconstrucción de la apariencia de antepasados ​​humanos es solo una fantasía de los científicos. Este mito se puede interpretar de la siguiente manera: "No entiendo cómo se lleva a cabo la reconstrucción, lo que significa que es incorrecta". De hecho, desde el siglo XIX, los científicos han comenzado a desarrollar métodos para reconstruir la apariencia utilizando restos óseos. En Rusia, el famoso antropólogo, científico y escultor Mikhail Gerasimov estaba involucrado en esta área. Recopiló una gran colección de estadísticas, estudiando primates y humanos. El científico identificó un patrón en la formación de tejidos blandos de la cabeza, dependiendo de las características de los huesos. Gerasimov demostró que estos patrones funcionan de la misma manera tanto para humanos como para chimpancés. Por lo tanto, el enfoque también es válido para los fósiles humanoides. Por lo tanto, el científico pudo crear las reconstrucciones ya clásicas de los rostros de nuestros antepasados, comenzando con los australopitecos y terminando con el primer Homo sapiens. Cabe señalar que la técnica desarrollada por Gerasimov ha sido probada repetidamente a través de experimentos. El científico restauró la apariencia de una persona cuya fotografía estaba disponible, pero no se le mostró al antropólogo. Como resultado, las reconstrucciones creadas fueron muy similares a las originales. El primero en reconocer la técnica del científico fue el Departamento de Investigación Criminal. Pero esta es una organización seria que no funcionará solo con las fantasías de los científicos. Desde 1939, las técnicas de Gerasimov se han utilizado en el examen médico forense. Las reconstrucciones ayudaron a identificar a las personas desaparecidas. Entonces, en 1939, en la región de Leningrado, lejos de los lugares de residencia humana, se encontró el esqueleto de un niño con rastros de los dientes de un depredador en los huesos. Gerasimov pudo restaurar un retrato escultórico del cráneo, fue fotografiado desde diferentes ángulos con una gorra y una capa para persuadir. El padre del niño perdido identificó inmediatamente a su hijo, aunque se dio cuenta de que no tenía esa ropa. Entonces, aquellos que consideran esta técnica como charlatanería deben comunicarse con el Centro Forense del Ministerio del Interior y decirles que están haciendo tonterías.

La edad de los huesos antiguos se obtuvo utilizando métodos bastante dudosos basados ​​en una serie de suposiciones. No todos creen que es posible indicar con precisión la millonésima edad de algunos hallazgos. Por lo general, los que dudan hablan sobre análisis de radiocarbono inexactos. Pero este enfoque es incorrecto desde el principio. Después de todo, esta técnica no puede dar testimonio de millones de años, se utiliza para procesar hallazgos mucho más jóvenes. Durante el último medio siglo, los científicos han desarrollado muchos métodos para determinar la edad de los restos antiguos. Estos incluyen el método de uranio-torio, el método de potasio-argón, el método de la serie de uranio, el método de seguimiento de fisión, el método de termoluminiscencia, el método óptico, el método de resonancia de electro-spin, y otros. Sabemos por el curso escolar que las soluciones de la ecuación deben ser verificadas. Asimismo, la edad de los restos revelados por varios métodos en diferentes ciudades y laboratorios debería ser la misma. Por ejemplo, el famoso esqueleto de Australopithecus Lucy fue encontrado en una raza cuyas muestras fueron enviadas a diferentes laboratorios. El método de división de pistas mostró que la edad de los restos era de 2.58 millones de años, y el método de potasio-argón, 2.63 millones de años. Los resultados son más o menos los mismos, pero ¿podrían dos métodos diferentes estar igualmente equivocados?

Todos los ancestros humanos fósiles se describen en base a un solo hallazgo dudoso. Hay un primer efecto celular en la memoria humana. Todos recordamos solo a los primeros héroes, representantes de las marcas. El mismo efecto funciona en antropología. Como resultado, todo el conocimiento de la gente común acerca de los australopitecos encaja en un recuerdo fugaz de un mono Lucy, a quien una vez se escuchó en alguna parte. De hecho, Lucy fue simplemente una de las primeras y, por lo tanto, el hallazgo más famoso de Afar Australopithecus. Fue descubierto en 1974. Desde entonces, los científicos han encontrado varios cientos de restos similares. Una historia similar con otros ancestros humanos, solo hemos escuchado sobre uno, el más famoso. Pero para entrar en la jungla científica y conocer los últimos hallazgos, no hay tantos que quieran.

Al final de su vida, Charles Darwin renunció a su teoría. Las historias sobre el remordimiento de una persona justo antes de su muerte son bastante comunes. Hay una leyenda similar sobre Charles Darwin. Al parecer, al final de su vida, él mismo dudaba de su teoría. Solo la fuente de tal historia sigue sin estar clara. De hecho, la historia de la supuesta abdicación de Darwin surgió muchos años después de su muerte, en 1915. Una historia tan moralizante sobre la transformación espiritual de un científico fue publicada en una revista bautista estadounidense. Al parecer, el propio Darwin informó personalmente de sus dudas a la predicadora Elizabeth Hope. Solo que no hay hechos reales que respalden esta historia. Poco antes de su muerte, el científico publicó una autobiografía, que no contiene ninguna duda sobre las obras de toda su vida. Y los familiares del gran naturalista no mencionan nada acerca de las dudas de Darwin con respecto a su teoría. Los hijos del científico, Francis y Henrietta, generalmente declararon que Lady Hope nunca había conocido a su padre. Entonces, esta historia es un cuento de hadas inventado por un predicador a su llegada a América.

Al final de su vida, Eugene Dubois admitió que había descubierto en Java no Pithecanthropus, sino simplemente una enorme pitón. Esta historia de "arrepentimiento" de un destacado científico se parece mucho a la anterior. Mientras tanto, es muy popular en Internet. Se dice que un médico militar de Holanda, Eugene Dubois, visitó la isla de Java en 1890-1891. Allí encontró los restos de Pithecanthropus: un fémur, huesos del cráneo y dientes. El antropólogo anunció al mundo entero que había encontrado un ancestro humano, una especie de transición. Sin embargo, la mayoría de los científicos simplemente no le creyeron. Los círculos científicos, después de consultar, llegaron a la conclusión de que los restos pertenecían a Pithecanthropus. Cansado de discutir con la mayoría, Dubois finalmente admitió que inicialmente estaba equivocado. Esta historia tiene varias inconsistencias. Antes que nada, vale la pena preguntarse cómo exactamente Dubois se dio cuenta de su reconocimiento. ¿Susurró a un ser querido o escribió en su testamento? ¿O tal vez hizo una confesión pública? No hay una respuesta clara y no puede ser. Los escépticos se refieren a la revista Nature de agosto de 1935. Uno, de hecho, no hay confesiones y arrepentimientos de Dubois. Solo hay un enlace al informe del científico, que habla sobre el lugar de Pithecanthropus en la evolución humana. Los partidarios de los mitos también deben hacer la siguiente pregunta: "¿Alguien más que Dubois ha encontrado los restos de un gibón tan grande en Java o en otro lugar?" Resulta que no se han encontrado más criaturas así. ¿Quizás simplemente no existían en la naturaleza? Pero desde los años 30 del siglo pasado en Java, así como en África, Asia y el sur de Europa, la gente ha encontrado muchos restos de Pithecanthropus o Homo erectus. En total, unas 250 personas cayeron en manos de científicos.

La teoría del origen del hombre de un mono se basa solo en nuestra similitud externa. La similitud externa se convirtió en la base de la clasificación de los seres vivos hace muchos siglos. Gracias a él, la ballena, que es un mamífero, ha sido considerada un pez desde hace mucho tiempo. Hoy, además de las similitudes externas, los factores anatómicos, bioquímicos, embriológicos, conductuales, paleontológicos y genéticos son una evidencia elocuente de la relación entre los humanos y los grandes simios.

Los restos fósiles encontrados por los científicos en realidad pertenecen a monos antiguos. Formalmente, esta afirmación es cierta, porque una vez nuestros antepasados ​​no eran personas de una manera moderna, sino monos antiguos. Durante mucho tiempo, la diferencia entre los antepasados ​​de los humanos y los monos fue clara para cualquier científico. Sin embargo, a medida que se encontraron más y más muestras y restos, la línea entre los conceptos se redujo. Mirando los cráneos de las criaturas humanoides, no puedes entender de inmediato cuándo el mono se convirtió en hombre. El hecho es que en un momento la criatura aprendió a pensar y se volvió racional. Entonces apareció una nueva rama evolutiva.

Los fósiles encontrados no pertenecen en absoluto a los antepasados ​​del hombre, sino a las ramas degradadas de su evolución. Es fácil creer en esto, porque nadie vio con sus propios ojos cómo un mono se convirtió en hombre. Pero a menudo se observa la degradación y el descenso de una persona a un estado animal. Pero la paleoantropología funciona en estrecha colaboración con la cronología. Si traza todos los restos encontrados conocidos en el eje de tiempo, obtendrá una imagen clara. El cerebro de los antiguos homínidos progresó continuamente con el tiempo. Se necesitaron 300 puntos para obtener un gráfico tan elocuente. Si esto es degradación, entonces es muy extraño, acompañado de crecimiento cerebral. Aunque su volumen es solo una de las características que describen la evolución humana, la imagen destruye rápidamente el mito de la degradación humana.

Los ancestros antiguos del hombre no descendían unos de otros, sino que vivían simultáneamente. El argumento es el hecho de que existen hallazgos conocidos de las especies ancestrales, que coinciden en el tiempo con la edad del descendiente. Por ejemplo, hay restos de la especie Homo habilus, que datan de hace 1.5-2.3 millones de años. De él vino la especie Homo ergaster, que apareció hace aproximadamente 1,8 millones de años. Como puede ver, en la línea de tiempo, el tiempo de habitación de estas especies en el planeta se superpone. Sin embargo, solo se produce una intersección parcial, no completa. No hay nada extraño en esto. Después de todo, una nueva especie generalmente aparece en una de las poblaciones aisladas de la especie ancestral, pero nunca ocurre un reemplazo rápido y completo. Es por eso que, después de la aparición de una especie descendiente, los antepasados ​​aún viven en el planeta durante mucho tiempo, además, pueden dar lugar a no solo una, sino varias especies. Una historia similar sucedió con los Aflo Australopitecos, que engendraron varios grupos de homínidos a la vez. Nadie se avergüenza porque tanto un lobo como un perro viven en el planeta al mismo tiempo. Pero la segunda subespecie es parte de la primera especie, su descendiente.

Genéticamente, un cerdo está mucho más cerca de una persona que un mono. Los defensores de esta teoría citan el trasplante de órganos de cerdo a humanos como argumento. Desde el punto de vista de la genética, esta afirmación es absolutamente absurda. Hay cientos de miles de diferencias entre el genoma del cerdo y el humano. Tomamos un lugar firme en el orden de los primates, y el cerdo se encuentra entre los artiodactilos. Un ratón está mucho más cerca de los humanos, por cierto, son sus células madre las que se utilizan para crear piel humana artificial. La elección de los cerdos para el trasplante de órganos es bastante comprensible. En este asunto, la afinidad genética no es tan importante. Los médicos de trasplantes tienen la tarea del trasplante de órganos en masa. ¿Qué animal elegir como donante? Es necesario que esté bien estudiado, criado en cautiverio y que no tenga nuevas enfermedades y desviaciones inexplicables. El donante debe ser de un tamaño comparable, debe ser relativamente barato y las organizaciones internacionales no deben criticar sus experimentos. En este sentido, el mono pierde al cerdo en todos los aspectos. Nos encanta la sopa de cerdo, pero ¿cuántos de nosotros estamos listos para comer sopa de chimpancé? ¿Y cuánto costaría? Cada año, una persona mata a varios cientos de millones de cerdos. Hay solo 15 mil gorilas en el planeta, y los chimpancés son solo varias veces más grandes.

La mayoría de los científicos de todo el mundo han refutado durante mucho tiempo la teoría del origen del hombre del mono. Hay muchas personas en nuestra vida que se consideran a sí mismas, si no científicas, ciertamente expertos en cualquier campo. De hecho, un corredor difícilmente podrá lograr récords en levantamiento de pesas. Del mismo modo, un científico que trabaja en la intersección de las ciencias simplemente está obligado a invitar a un consultor. A muchas personas les gusta hablar de evolución. Se puede dedicar mucho tiempo a la búsqueda de especialistas reales en este campo. No hay tantos científicos profesionales dedicados a la antropología y que tengan sus propios trabajos científicos. En nuestro país, solo hay unos pocos. De hecho, esta es la "mayoría" cuya opinión es importante en este asunto. Deje que los primatólogos, arqueólogos, antropólogos y genetistas a veces estén en desacuerdo sobre asuntos privados. Sin embargo, las principales disposiciones (la realidad de la evolución, el origen del hombre de los antiguos antropoides, África, como el lugar de nacimiento de la humanidad) están fuera de toda duda.


Ver el vídeo: Prehistórica, Documental sobre la evolución humana (Septiembre 2021).