Información

Rusia real

Rusia real



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Una gran cantidad de mitos, incluidos los históricos, viven constantemente en la conciencia de masas. De hecho, el mito histórico nacional juega un papel importante, porque sin él, la sociedad está condenada a la desintegración.

En casi todos los países, la historia del estado se embellece y se presenta mejor de lo que realmente fue: se embellecen los héroes, se especifican los hechos y los eventos. El país descansa en gran medida sobre esta base.

Rusia es un país especial en este sentido: una visión histórica del pasado aquí a menudo denigra los eventos que han tenido lugar.

El año 1917 se convirtió en un límite importante para el país. Por un lado, el régimen zarista siguió siendo, por el otro, una vida nueva, brillante y feliz. Desde el principio, los bolcheviques comenzaron a formar una imagen negativa de la antigua Rusia, con el fin de formar su propia imagen de combatientes para una gran cantidad de personas. Este punto de vista vivió durante décadas, y solo a fines del siglo XX, los historiadores se propusieron descubrir si el pueblo ruso vivía tan mal bajo el zar que felizmente arrojaron el viejo poder. ¿Qué sabemos sobre la Rusia zarista? Los terratenientes chupasangres gobernaron campesinos analfabetos sacrificados, los generales zaristas perdieron batallas, la policía secreta estranguló todo tipo de brotes de libertad ... Sin embargo, a pesar de esto, por alguna razón, los logros económicos durante mucho tiempo todavía se compararon con el año zarista 1913 ... Recordemos la historia y desacreditemos algunos mitos pseudohistóricos sobre esa época. ...

Toda Europa avanzada nunca ha conocido los horrores de la servidumbre, a este respecto solo Rusia se destacó. De hecho, casi todos los estados europeos, excepto Suecia y Noruega, pasaron por la servidumbre. Es solo que este proceso comenzó antes y terminó, en consecuencia, también. Por ejemplo, en Inglaterra este fenómeno apareció en el siglo VII y terminó en el XIV, sin embargo, una pequeña parte de los campesinos dependieron de sus amos durante otros tres siglos. En Rusia, como en la mayoría de los países de Europa del Este, los campesinos fueron libres todo este tiempo, y la servidumbre comenzó más tarde. Por supuesto, este fenómeno es malo y vergonzoso, pero, hablando desde el punto de vista de la condición de estado, era necesario. A finales del siglo XVI, se estableció tal orden para mantener la nobleza, que constituía la principal fuerza militar del país. De lo contrario, Rusia simplemente sería destrozada por sus vecinos militantes. El famoso historiador Soloviev escribió sobre la servidumbre de la siguiente manera: "el grito de desesperación de un estado en una situación económica desesperada". Y esta situación continuó hasta 1861, cuando se abolió la servidumbre por decreto de Alejandro II. Pero en los estados del centro de Europa más cercanos a Rusia, desapareció no mucho antes, en Austria durante 12 años y en Prusia, durante 50. La era de la servidumbre en Rusia tiene dos siglos y medio, aunque toda la historia del estado hasta 1917 se contó en un milenio. Entonces, solo ¼ parte de toda la historia del país estuvo ocupada por la servidumbre. En general, es incorrecto definir el nivel de un país a través de la presencia de cualquier característica. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la esclavitud fue abolida un siglo y medio después de la abolición de la servidumbre en nuestro país y 4 años después de la abolición de la servidumbre. Restos de esclavitud, la restricción de los negros en los derechos generalmente existió en Estados Unidos hasta los años 60 del siglo XX. Pero después de todo, nadie evalúa a los Estados Unidos como un país de esclavos, aunque la mayor parte de la historia de este país estuvo acompañada por este vergonzoso fenómeno. Con respecto a Rusia, nuestros compatriotas les permiten estigmatizar la servidumbre, demostrando realmente su "amor" por la Patria.

El pueblo ruso está imbuido del espíritu de esclavitud, lo cual no es sorprendente, porque hasta 1861 todos los campesinos eran siervos. Además de los campesinos y nobles, había otras propiedades, bastante numerosas: cosacos gratuitos, personal de servicio, comerciantes, monjes y otros. Y resultó que no todos los campesinos eran siervos. Según el historiador Gautier, según las revisiones de 1743, 1763 y 1783, los siervos constituyeron directamente alrededor del 53% de todos los campesinos, y el resto pertenecía al estado. En Rusia había provincias enteras en las que no había servidumbre, y en el área excedían países europeos enteros que estaban libres de la opresión de los campesinos. Por ejemplo, Siberia o Pomorie. Es curioso que en los territorios europeos que gradualmente se convirtieron en parte de Rusia, el porcentaje de siervos fue notablemente mayor. Un ejemplo ilustrativo son los Estados bálticos, donde el 85% del número total de siervos pertenecía al maestro. A lo largo del siglo XIX, el número de siervos disminuyó rápidamente a medida que se mudaron a otras propiedades. Por ejemplo, de 1816 a 1856 hubo un millón de hombres. La última revisión antes de la abolición de la servidumbre en 1857 contó que solo el 34% de la población total eran siervos.

Del campesinado europeo, fueron los rusos los más pobres. Teníamos esta opinión, pero los propios europeos, que vivían en Rusia, tenían una idea diferente. Por ejemplo, el croata Krizhanich, que vivió en Rusia durante 15 años en el siglo XVII, señaló que Rusia es un país de gran riqueza y que el nivel de vida de su población es mejor que el de sus vecinos más cercanos: Lituania, Polonia o Suecia. Los estados de Europa occidental vivieron mejor, pero esta declaración se aplica a la nobleza y a los ricos. Pero las clases bajas "viven en Rusia mucho mejor y más convenientemente que en esos países ricos". En Rusia en ese momento, incluso los siervos y campesinos llevaban camisas decoradas con perlas y oro. Krizhanich señala que en nuestro país en ese momento las personas pobres y ricas diferían poco en la variedad de alimentos, la base de la dieta era pan, pescado y carne. La conclusión del historiador es inequívoca: "En ningún reino las personas comunes viven tan bien, y en ningún lugar tienen derechos como aquí". Durante el reinado de Pedro I, la diferencia entre clases aumentó significativamente, pero en el siglo XVIII, los europeos que viajaban por Rusia notaron que el nivel de vida de los campesinos rusos era mejor que en muchas potencias europeas. Los propios oficiales rusos, que participaron en la campaña de 1812-1814, se sorprendieron al notar la pobreza del campesinado polaco y francés en comparación con el doméstico. Fonvizin, quien viajó a Francia a fines del siglo XVIII, señaló que la presencia de una vaca de un campesino es un signo de lujo, mientras que en Rusia la ausencia de una vaca es un signo de pobreza. Y finalmente, una cita de 1824 del inglés Cochrane: "La situación del campesinado local es mucho mejor que la condición de esta clase en Irlanda. Hay una gran cantidad de productos en Rusia, son buenos y baratos". También señaló que los hombres rusos viven mejor que la misma clase en Inglaterra y Escocia.

Los siervos eran completamente impotentes, el terrateniente podía simplemente torturarlos y matarlos. De hecho, los derechos de los campesinos eran limitados, pero, por ejemplo, bien podían participar en la corte, tanto como demandantes como testigos. Los siervos juraron lealtad al zar y podían mudarse fácilmente a otras propiedades, con el consentimiento de su amo. Legalmente, los campesinos podrían quejarse de sus terratenientes, que, por cierto, utilizaron con éxito. Las leyes de Rusia protegían a los campesinos, su asesinato se consideraba un delito grave. Incluso en el Código de la Catedral de 1649, un noble fue encarcelado por asesinato involuntario, pero por una acción premeditada contra un campesino, un noble fue ejecutado, independientemente de sus méritos y origen. Bajo Elizabeth, la pena de muerte fue prácticamente abolida, por lo que los nobles culpables fueron enviados a trabajos forzados. Pero en la vecina Polonia iluminada, el asesinato de un siervo no fue en absoluto un crimen contra el estado, el castigo fue solo de la iglesia. El gobierno siguió de cerca la relación entre terratenientes y campesinos. Catalina II castigó a los gobernadores para castigar a los terratenientes por ser duros con los siervos, el castigo podría ser la confiscación de la propiedad. Solo entre 1834 y 1845, 2.838 nobles fueron enjuiciados por crueldad, mientras que 630 fueron condenados. Bajo Nicolás I, bajo la tutela del estado, anualmente se tomaban alrededor de 200 propiedades de los terratenientes por su mala actitud hacia sus siervos. El gobierno regulaba constantemente el equilibrio de las relaciones entre estos dos estados. En el mismo período, el 0,13% de los campesinos fueron juzgados por desobedecer al dueño y el mismo porcentaje de terratenientes por exceder su poder sobre sus siervos.

La reforma de servidumbre se llevó a cabo en interés de los propios terratenientes. Este mito debe su vitalidad en gran medida a las obras de Lenin, quien escribió que "la reforma fue llevada a cabo por los siervos en interés de los siervos". Sin embargo, el líder no era historiador; su punto de vista era más político que científico o histórico. En realidad, la reforma de 1861 condujo a la ruina de un gran número de propietarios, la venta de decenas de miles de propiedades, por lo que no es necesario decir que la abolición de la servidumbre fue por el bien de los antiguos propietarios. El Príncipe Meshchersky señala que los ideólogos de la reforma no solo no pensaron en los terratenientes, sino que, por el contrario, trataron de destruir los cimientos de la nobleza de la tierra. Es cierto que también hay una evaluación unilateral, de hecho, el estado buscó encontrar un compromiso entre la nobleza y los campesinos. En el curso de la reforma, en promedio, un campesino recibió alrededor de 5 hectáreas per cápita, lo que era suficiente para un salario digno. Los problemas del campo ruso a fines del siglo XIX no eran la falta de tierra, sino el rápido crecimiento demográfico. Entonces, de 1858 a 1914 hubo 2 veces más campesinos, naturalmente, la cantidad de tierra per cápita disminuyó significativamente. También vale la pena señalar la baja cultura de la agricultura entre los campesinos libres: los terratenientes cosecharon varias veces más en las mismas tierras. Los historiadores franceses señalan que, a pesar de todas las restricciones, la reforma aún fue muy generosa con los campesinos. Por ejemplo, en Austria y Prusia, a los campesinos se les dio libertad, pero no se les dio tierra.

Hasta 1917, todas las tierras pertenecían a los terratenientes. Fue esta declaración la que fue un factor importante para el desarrollo de la revolución en el país. Durante varias décadas antes de la revolución, los agitadores cultivaron a los campesinos, inculcando que todos sus problemas fueron causados ​​por el dominio de la propiedad de los propietarios. La victoria de la revolución llevó este mito a todos los libros de texto de historia, que existen allí hasta nuestros días. Pero los científicos refutan este mito. Después de la reforma de 1861, fueron los propietarios los que tenían 121 millones de acres de tierra a su disposición, y el resto del territorio pertenecía al estado. En el curso de la reforma, 34 millones de desiatinas pasaron de los propietarios a los campesinos. Hay que decir que las nuevas condiciones dieron un duro golpe a los terratenientes, quienes comenzaron rápidamente a la bancarrota y vendieron tierras, principalmente a los campesinos. Casi un millón de diezmos pasaban de mano en mano cada año. Como era de esperar, en 1905 los propietarios habían vendido 42 millones de sus propiedades. Teniendo en cuenta la tierra de todos los campesinos, así como los cosacos, tenían un total de 165 millones de desiatinas, frente a los 53 disponibles para los terratenientes. Al mismo tiempo, una parte importante de las propiedades de los propietarios también fue alquilada por campesinos. Para 1916, los campesinos poseían el 90% de todas las tierras cultivables y más del 94% del ganado. El historiador Pushkarev señala que "en términos de la composición de la propiedad de la tierra, Rusia ya era un país completamente campesino en 1905 (en mayor medida que cualquiera de los países europeos)". La división de las propiedades de los terratenientes en 1918, naturalmente, no jugó ningún papel importante en la economía campesina, ya que 1 diezmo de la nobleza recayó en 5,5 campesinos. En respuesta a esto, los bolcheviques declararon abiertamente que bajo el lema de apoderarse de la tierra, los campesinos fueron deliberadamente levantados contra el poder zarista. Entonces, a diferencia de los países europeos, Rusia a principios del siglo XX era un ejemplo clásico de un país de pequeñas granjas campesinas. La continuación de esta política conduciría a granjas como granjas, a las que acabamos de regresar hoy. Irónicamente, después de 1917, por colectivización forzada, los campesinos fueron conducidos a granjas colectivas, donde su trabajo fue explotado por el estado, y los que resistieron fueron enviados al exilio o asesinados. Así es como el gobierno soviético se ocupó de los campesinos, tomando eso, mucho, debo decir, lo que tenían, y destruyendo hasta 10 millones de personas disidentes.

La Rusia zarista era un país económicamente atrasado. A principios del siglo XX, Rusia, junto con Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña y Francia, era uno de los cinco países más grandes del mundo en términos de desarrollo económico. El 9% de toda la industria mundial se concentra en Rusia, que fue el cuarto indicador. Al mismo tiempo, las tasas de crecimiento del país fueron las más altas entre todos los líderes. ¡Solo durante el reinado de Nicolás II, el país cuadruplicó su industria! El crecimiento del 10% anual continuó en tiempos de guerra. Pero la revolución inmediatamente trajo una disminución del 20%. Y en agricultura, Rusia ha alimentado tradicionalmente a Europa, siendo la mayor potencia agrícola del mundo. De 1894 a 1914, la cosecha de trigo se duplicó, el 25% del pan del mundo estaba hecho de granos rusos. El crecimiento en el bienestar de las personas se expresó en una explosión demográfica: en 20 años, la población creció un 40%. Uno de los más grandes economistas de esa época, Edmond Tary, concluyó en 1913: “si los asuntos de las naciones europeas de 1912 a 1950 van de la misma manera que lo hicieron de 1900 a 1912, Rusia dominará Europa a mediados de este siglo, tanto política como económica y financieramente ". Por lo tanto, el crecimiento del poder del país fue impedido por la guerra y la revolución bolchevique, que hizo retroceder al país por décadas. Es por eso que los logros de la economía soviética se compararon durante mucho tiempo hasta 1913.

Los trabajadores de Rusia vivían en la pobreza. Uno de los factores importantes en el logro de la revolución fue la participación de los trabajadores, quienes, según los historiadores soviéticos, vivían extremadamente mal, y las condiciones de trabajo eran insoportables. En las primeras etapas del desarrollo de las empresas capitalistas, de hecho era típico utilizar mano de obra barata. Sin embargo, contrario a la doctrina de Marx sobre el empobrecimiento constante de los trabajadores, sus salarios aumentaron constantemente. A partir de mediados del siglo XIX, las empresas capitalistas comenzaron a surgir en gran número en Rusia, en algunos de los cuales los propietarios realmente trataron de explotar a los trabajadores para obtener superganancias. Sin embargo, el estado ha emitido una serie de leyes que prohíben, por ejemplo, trabajar más de 11.5 horas al día y más de 10 horas en turnos nocturnos y sábados. En 1903, la ley especificaba la responsabilidad de los empresarios por accidentes con trabajadores en el trabajo. Pero en la mayoría de los países europeos, no hubo tales actos legislativos en absoluto. Gracias al hecho de que el gobierno ruso era independiente de la influencia de los capitalistas, en 1912 el presidente estadounidense Taft declaró: "se ha creado una legislación de trabajo tan perfecta, de la que ningún otro estado democrático puede jactarse". Los marxistas en los libros de texto introdujeron historias sobre cómo los trabajadores se empobrecieron, pero en sus memorias los datos son completamente diferentes. Plekhanov recordó que los trabajadores eran lo suficientemente inteligentes, ganaban buen dinero y comían bien, vivían en habitaciones amuebladas y vestían mejor que los estudiantes, aunque en su mayoría pertenecían a familias burguesas y nobles. Aunque los salarios de los trabajadores eran más bajos que en Francia o Inglaterra, era posible comprar más con ellos, debido a lo barato de los productos. Ya en el siglo XIX, en las fábricas del capitalista Maltsev, los trabajadores participaban en las ganancias, tenían 8 horas diarias en algunos tipos de trabajo, a las personas se les asignaban casas de piedra de 3-4 habitaciones con una pequeña parcela de tierra. Y en las provincias, los trabajadores tenían un alto nivel de vida. Hijos.Jruschov, recordando su trabajo como mecánico en una mina de Donetsk, menciona que estaba mejor que cuando trabajaba en los años 30 en el trabajo del partido en Moscú. Y la gente común, por supuesto, vivía incluso peor que un funcionario estatal. Al mismo tiempo, Jruschov tenía solo 22 años y sus ganancias eran como las de un trabajador común. La revolución hundió al país, la industria en 1921 disminuyó 7 veces y el nivel de vida de los trabajadores, 3 veces. Fue solo en 1970 que el nivel de vida de los trabajadores se volvió comparable al del zar. En 1913, un carpintero podía comprar 135 kg de carne por su salario, y en 1985, solo 75. La perestroika y la crisis económica volvieron al país. Por lo tanto, aún se desconoce si los trabajadores de hoy viven mejor en comparación con los tiempos de fuerte servidumbre y opresión zaristas.

Rusia era un país altamente moral. Parecería que una gran cantidad de creyentes, iglesias, todo esto atestigua la alta moralidad en la sociedad. En 1917, cuando el Gobierno Provisional por su decreto canceló la asistencia obligatoria al servicio de oración, el 70% de todos los soldados dejaron de ir a la iglesia por completo. En San Petersburgo en 1913 había tantos burdeles como en las universidades. Vale la pena recordar la historia del Gran Duque Alexei Alexandrovich, quien saqueó fondos para la construcción de 5 acorazados. De hecho, hubo problemas en el país y en el campo de la educación, la medicina y la industria. No debe subestimarlos, pero tampoco debe exagerar: hay obras históricas voluminosas dedicadas a este tema, que vale la pena confiar más que los mitos anteriores.


Ver el vídeo: The Most Criminal District? Kupchino, St Petersburg, Russia. Live (Agosto 2022).