Información

Vivisección

Vivisección

Vivisección (del lat. Vivus - vivo y sectio - disección) - vivisección, realizar operaciones en un animal vivo para estudiar las funciones del cuerpo, la acción de medicamentos, sustancias, el desarrollo de métodos de tratamiento quirúrgico, etc. En vivisección, el estudio se lleva a cabo durante la operación en sí, en una experiencia aguda, por ejemplo, por irritación, trasplante o extracción de un órgano.

En otros casos, con experiencia crónica (el comienzo de este método fue establecido por Pavlov I.P.), la operación solo sirve como preparación para futuras investigaciones (por ejemplo, cuando se crea una fístula de la glándula salival o el estómago). La vivisección es de gran importancia y se utiliza en la investigación médica y fisiológica.

Solo se usan roedores en experimentos con animales. Se están probando aproximadamente 2 millones de animales en Canadá, 7 millones en Francia, 17 millones en los Estados Unidos y alrededor de 800 millones en todo el mundo. El 90 por ciento de estos animales son ratas, ratones, peces o pájaros. 18 especies de varios animales se utilizan para investigación (85.5%), para probar productos (9.5%) y en educación (5%). Una gran cantidad de animales se convierten en víctimas de la ciencia: gatos, perros, primates, ranas, insectos, pájaros, liebres, terneros y sus madres, cerdos, hámsters, etc.

Los experimentos con animales sirven al beneficio de la humanidad. Los animales de laboratorio se utilizan para analizar productos domésticos (jabones, cremas, perfumes, champús, etc.), productos químicos (tintas, pinturas, productos de limpieza, lubricantes, etc.), pesticidas y armas (nucleares y otros). ... Algunos animales son sometidos a múltiples experimentos durante varios días, meses o incluso años seguidos. Oxígeno y falta de sueño. Creación de ansiedad, agresividad, locura, presión arterial alta a través de la presión psicológica o lesiones en las arterias. Trasplantes, trasplantes de cabeza u órganos, descargas eléctricas, tumores causados ​​por golpes, cáncer causado por la ingestión de productos químicos, uso violento de drogas o alcohol, asesinatos, transfusiones de sangre al corazón o los oídos ... Los perros, monos y liebres están atados y obligados a fumar, los ratones se mantienen cerca de fumar cigarrillos, los caballos se inyectan con nicotina. Esta no es una lista completa de lo que les sucede a los animales. ¿Cómo puede ser esto en beneficio de la ciencia y la humanidad?

Los humanos se destacan por encima de los animales y, por lo tanto, tienen derecho a usarlos a su antojo. Tal declaración en realidad permite la esclavitud. Nuestra, por así decirlo, superioridad (intelectual o física) no nos permite atormentar a los más débiles cuando se trata de animales, niños, personas, retrasados ​​mentales o incluso mendigos. Esta actitud arrogante y dominante no reconoce ni siquiera los derechos animales más básicos. No haga la pregunta de si los animales pueden razonar o hablar, es mejor pensar en el hecho de que ellos también pueden sufrir.

Millones de animales, sacrificados en viveros debido a enfermedades incurables, podrían servir para experimentos. Hay una diferencia significativa entre dormir a un animal con dolor y obligarlo a sufrir torturas dolorosas, humillantes e inhumanas.

El animal es un modelo ideal para el estudio de la enfermedad humana. La suposición de que la rata es un ser humano en miniatura es un engaño y un engaño científico. Humanos y animales tienen diferencias anatómicas y fisiológicas significativas. Reaccionan de manera diferente a todo tipo de productos.
Una tableta de aspirina puede matar a un gato y causar malignidad en un ratón. La penicilina mata a los lechones indios. El arsénico no afecta a los monos o pollos. La morfina calma a las personas, pero no tiene efecto en gatos y caballos. La insulina causa deformidades en pollos, liebres y ratones.
Muchas enfermedades que matan a los humanos no afectan a los animales (por ejemplo, el SIDA). El cáncer humano es diferente al de los animales: los cánceres en los animales no pueden desarrollarse durante 20 años. La tuberculosis humana es de un tipo completamente diferente de la causada artificialmente en los animales.
El metabolismo de humanos y animales ocurre de diferentes maneras. Los humanos son 60 veces más sensibles a la talidomida (un sedante prescrito para mujeres embarazadas) que los ratones, 100 veces más sensibles que las ratas, 200 veces más sensibles que los perros y 700 veces más sensibles que los hámsters.
Cuando les conviene, los científicos reconocen que la experimentación con animales nunca se puede extrapolar completamente a los humanos. Perseguidos por la ley para medicamentos nocivos (como la talidomida) o para productos tóxicos, los experimentadores recuerdan de inmediato esta diferencia fundamental entre humanos y animales. Entonces, ¿por qué seguir experimentando si ya no son válidos desde el principio?

Los experimentos con animales protegen a los humanos de los efectos secundarios nocivos de las drogas. Por el contrario, hay una gran cantidad de medicamentos probados en animales, que posteriormente resultan tóxicos, cancerígenos y causan mutaciones en humanos.
En los años 60, 3.500 asmáticos de todo el mundo murieron por el inhalador de isoproterenol. Este producto causa daño cardíaco en ratas, pero no afecta a perros y cerdos. Los gatos también pueden tolerar 175 veces más dosis que los pacientes con asma consumidos antes de morir.
Fenformin, un medicamento para diabéticos, mató a 16,000 personas antes de que la compañía dejara de fabricarlo.
Oralex, ayudó a las ratas a recuperarse de una forma de artritis. Sin embargo, en humanos, causó aproximadamente 3,500 mil efectos secundarios graves, 61 personas murieron por tomar este medicamento.
Phanagetin, un analgésico que es un componente de 200 medicamentos diferentes (como Veganin) diseñados para combatir la gripe, la fiebre y el dolor, en realidad provoca contaminación y destrucción de los riñones, y también causa tumores renales.
Utilizada con presión arterial alta, la reserpina aumenta el riesgo de cáncer de seno en 3 veces y es un factor en el desarrollo del cáncer cerebral, pancreático, cervical y de ovario.

El objetivo principal de la industria farmacéutica es garantizar la salud humana. Sería más cierto decir que el objetivo de la industria farmacéutica es proporcionar enfermedades a la humanidad. El objetivo principal es obtener ganancias. Las compañías farmacéuticas en Canadá tienen ventas anuales de más de $ 4 mil millones. En América del Norte, varias compañías farmacéuticas gastan alrededor de $ 3.5 mil millones en publicidad de sus productos. Son excelentes ejemplos del poder del dinero. Además, influyen mucho en el gobierno, las universidades, los médicos y las publicaciones médicas.
De los 177 nuevos medicamentos introducidos en el mercado canadiense entre 1988 y 1990, solo 8 (4,5% del total) se pueden atribuir a la "mejora de los beneficios para el paciente". El resto de los medicamentos eran solo variaciones de los mismos medicamentos y se producían solo con el fin de elevar los planes de comercialización y conquistar el mercado.
Incluso si las compañías farmacéuticas afirman que las pruebas preliminares de medicamentos en animales son la clave para proteger la salud humana, también hay medicamentos que, después de las pruebas, se consideraron potencialmente peligrosos, pero, a pesar de esto, todavía se les permite su venta. Por ejemplo, AZT, un agente antiviral para pacientes con SIDA, se ha probado en ratas y ha causado mutaciones y cáncer en ellas. Sin embargo, la medicina comenzó a producirse.
El medicamento tamoxifeno previene la recurrencia del cáncer de seno en mujeres que previamente han sido curadas de la enfermedad. In vitro, este agente ha causado cáncer gonadal en ratones y cáncer de hígado en ratas.
Omeprazol, recetado para las úlceras, era cancerígeno en ratas.
La tretinoína, utilizada para combatir el acné, aumenta los tumores de piel en ratones.

Cualquier progreso en la medicina, ya sea que estemos hablando de un medicamento o un nuevo método de realizar una operación, o un nuevo método de tratamiento, debe ser probado en un ser vivo. En caso de falla con el animal, se deben continuar las pruebas en humanos. ¡La elección es entre un perro y un niño humano! Las pruebas de todos los medicamentos, de una forma u otra, terminan en humanos, a pesar de los experimentos con animales. Además, los experimentadores nunca tienen prisa por hacer experimentos con humanos. Esto se debe a que la vivisección conduce a la deshumanización y a una disminución en la sensibilidad de la conciencia humana, los experimentos en humanos son una consecuencia lógica y trágica de los experimentos en animales. Esta situación es similar a lo que sucedió en países con un régimen totalitario, donde los kat se entrenaron primero con animales y luego torturaron a las personas.
Un gran número de personas, recién nacidos, personas con desarrollo mental retrasado, huérfanos o ancianos, prisioneros, criaturas tan indefensas e indefensas como animales de laboratorio, fueron sacrificadas a la ciencia sin su consentimiento.

Los experimentos en animales están asociados con los avances en medicina. En la mayoría de los casos, es más probable que sea falso que verdadero. Puede preguntarse si se están desarrollando medicamentos si cada vez más personas mueren de cáncer, enfermedades congénitas, diversos daños en el sistema inmunitario (virus, toxinas, pesticidas, medicamentos, antibióticos o vacunas). La esperanza de vida promedio ha aumentado, pero su calidad solo ha sufrido. Las personas no se recuperan, sino que solo se mantienen vivas artificialmente.
Un estetoscopio, termómetro, electrocardiograma, medición de la presión arterial, percusión, rayos X, equipo de reanimación y otras ayudas de diagnóstico o médicas que la medicina llama más importantes no se usan para animales.
En 1785, el médico y botánico inglés William W. diagnosticó con éxito a sus pacientes cardíacos con una solución de hojas secas de dedalera. Los investigadores, por su parte, han descubierto que esta planta puede causar aumentos severos en la presión arterial en los perros. Era necesario esperar unos 150 años para que la dedalera fuera reconocida como segura para los humanos.
La aspirina, un extracto de corteza de sauce, existe desde hace 100 años. Hay alrededor de 150 mil millones de medicamentos vendidos sin licencia en todo el mundo. Todos estos medicamentos están basados ​​en aspirina. Esta sustancia, conocida como un remedio efectivo y popular entre las personas, podría nunca haberse comercializado si se tuviera en cuenta el efecto tóxico de la aspirina en ratas, ratones, perros, gatos y monos.
El yodo y la penicilina son otros ejemplos de medicamentos que no han sido probados en animales. El progreso fundamental de la medicina en muchas de sus áreas está asociado con la observación clínica de pacientes, con medidas sanitarias, descubrimientos inesperados y epidemiología.
Los experimentos con animales no son necesarios para un progreso real en medicina. Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de animales de laboratorio, no está clasificado como el país más saludable. En términos de esperanza de vida, los estadounidenses ocupan solo el puesto 17 en el ranking de todos los países.

Fue a través de experimentos con animales que se descubrió la insulina y se pudo tratar la diabetes. Durante el siglo pasado, se sacrificaron innumerables perros en un esfuerzo por estudiar la diabetes. Desde el descubrimiento de la insulina, las muertes por diabetes no han disminuido, sino que incluso han aumentado. La incidencia de esta enfermedad se duplica cada 10 años.
Existe una idea errónea de que los canadienses Best y Banting testificaron sobre el papel de la insulina en el tratamiento de la diabetes en 1921. En 1788, el Dr. Thomas Cowley ya había establecido un vínculo entre la diabetes y los procesos destructivos en el páncreas. Esto se hizo sin experimentar con animales, durante el examen médico de uno de sus pacientes que murió de diabetes. Ya en 1766, otro médico, Matthew Dobson, descubrió un nivel elevado de azúcar en la orina de uno de sus pacientes.
Han pasado 50 años desde que el cirujano inglés McDonagh planteó dudas sobre el uso de insulina. Argumentó que la diabetes es un síntoma, no una enfermedad, y la insulina solo alivia temporalmente este síntoma. El medicamento no trata la causa de la enfermedad, por lo que no hay razón para usarlo.
Para el estudio de la diabetes, se seleccionaron perros, a pesar del hecho de que tienen instintos animales y su metabolismo es radicalmente diferente al de los humanos. Si la vivisección hubiera sido un cese en el pasado, quizás podríamos haber aprendido un poco más sobre el verdadero mecanismo de la acción de la diabetes, en lugar de enorgullecernos de experimentos absurdos en perros o roedores.

Se hizo posible tratar el cáncer gracias a experimentos con animales. Desde 1970, la incidencia de cáncer en humanos ha aumentado en un 1 por ciento por año en Canadá. Una de cada tres personas sufre de esta enfermedad. En 2000, un equipo de investigación nacional predijo un aumento del 50% en el número de personas con cáncer en los próximos 10 años. Nos acercamos a un hito crítico y, a pesar de las inversiones de las últimas décadas, no hay forma de que podamos suprimir la incidencia mundial de cáncer.
El cáncer es una enfermedad asociada al mismo tiempo con el estado emocional, el sistema inmunitario, los hábitos y la dieta, y los factores ambientales. Un tumor en sí mismo no es una enfermedad, sino solo su manifestación (síntoma). La medicina moderna es conocida por ser capaz de combatir solo los síntomas, no la enfermedad en sí.
Una rata, un gato, un perro o un mono pueden no ser adecuados para encontrar la causa de un brote de cáncer. Un tumor causado deliberadamente en un animal es completamente incomparable con un tumor que se ha desarrollado en humanos durante muchos años.
El Dr. Robert Sharp ha argumentado con razón que el uso de animales que pueden desarrollar cánceres no humanos es la razón por la cual la investigación del cáncer hasta ahora ha fallado.

Fue a través de experimentos con animales que el SIDA se hizo posible de tratar. Para recaudar donaciones y dinero, los laboratorios usan los mismos argumentos sobre el SIDA que con el cáncer. Animales de diversas especies, pero principalmente monos y chimpancés, se infectan por la fuerza con el virus del SIDA, a pesar de que los científicos no pueden transmitir el SIDA de los humanos a los animales. Además, los animales reaccionan de manera diferente al virus humano.
Al intentar desempeñar el papel de magos ineptos con virus venenosos, los científicos experimentales pueden crear accidentalmente una nueva enfermedad peligrosa similar al SIDA ...

Descubrimientos quirúrgicos como el trasplante no hubieran sido posibles sin experimentos con animales. Muchos cirujanos famosos, incluido Abel Desjardins, profesor del Colegio de Cirugía de París, afirman que nunca han visto a un buen cirujano que hubiera aprendido al menos algo nuevo con La ayuda de los animales.
El estudio de los tratados sobre anatomía, el desmembramiento de los cadáveres humanos, la observación de pacientes: esta es la verdadera escuela de cirugía. La anatomía de un perro de ninguna manera puede informar sobre la estructura de una persona.
Creer que los trasplantes de órganos son un progreso continúa siendo un error. Nunca habrá suficientes órganos para tratar a todos los pacientes. Solo las personas muy ricas podrán permitirse este costoso procedimiento. Y los más pobres solo abastecerán sus riñones, ojos, etc. al mercado.
Incluso después del sacrificio de monos o cerdos, al trasplantar sus órganos a humanos, la incidencia de la enfermedad no disminuirá hasta que las personas comiencen a adoptar una actitud más responsable hacia su salud. Las personas necesitan comenzar haciendo cambios en su dieta, su estado emocional y su entorno.
También observamos que los pacientes que se sometieron a un trasplante de órganos corren el riesgo de contraer cáncer 100-140 veces más debido al uso de medicamentos contra el rechazo.

La vacuna contra la poliomielitis no se habría inventado sin pruebas en animales, y cada vez hay más personas que se oponen al uso de vacunas debido a su nocividad. La vacuna contra la polio, llamada "milagrosa" en la década de 1950, en realidad resultó ser peligrosa. Hecho de los riñones de los monos, esta vacuna ha sido contaminada repetidamente con un virus animal. La vacuna aumenta la vulnerabilidad de una persona a la polio y la mayoría de los pacientes con esta enfermedad deberían estar "agradecidos" por esta vacuna en particular. Es obvio que una vacuna que contiene un virus vivo no se puede administrar sin el riesgo de causar parálisis. No hay evidencia científica de que la vacuna haya erradicado la enfermedad. La polio también ha desaparecido en países donde la vacuna nunca se ha utilizado.

No todos los experimentadores son sádicos crueles, solo son científicos en busca de la verdad. Parece que para muchos experimentadores el fin justifica los medios y su camino hacia la verdad es tan tortuoso y sacrificado que se ven obligados a involucrar a animales y personas en la tortura. Pero infligir heridas, quemar quemaduras o causar envenenamiento grave a los animales huele a crueldad. No darse cuenta de esto es creer que los científicos están cegados por los principios de la religión científica. La vivisección los convierte en criaturas inhumanas e inmorales. ¿Cuáles son las facultades mentales de una persona desprovista de sensibilidad y receptividad?
Si un vivisector inflige varias quemaduras en perros o trasplanta tejidos, tiene derecho a hacerlo en nombre de la ciencia. Si estamos hablando de una persona común, será procesado (y con razón) y será multado por crueldad. Los animales de laboratorio donados al altar de la ciencia han estado expuestos a microondas durante muchos días seguidos, hiriéndolos gravemente. Al mismo tiempo, a fines de la década de 1980, un joven residente de Ottawa fue sentenciado a prisión por matar a un gato (él cocinaba un gato en un horno de microondas). La corte lo calificó de crueldad increíble.
El departamento universitario lleva el nombre del residente de Montreal Hans Seli. Recibió una gran cantidad para poder exponer a miles de animales (liebres, perros, gatos, ratones y ratas) a situaciones estresantes: quemaduras, envenenamiento, ahogamiento, exposición al frío y calor extremos, extracción de amígdalas, compresión de la cola y testículos, patas rotas, cuerpos aplastantes. etc.
Claude Bernard (1813-1878) cocinó perros vivos en hornos especializados. El que es considerado el padre de la vivisección es reconocido por muchos científicos como un genio. La definición de Johan Oud le quedaría bien: "Vivisector es un individuo moralmente subdesarrollado con intenciones patológicas".
El hombre, incluso si es científico, no tiene el derecho de propiedad ni el derecho de posesión absoluta sobre los animales y sobre aquellos que pueden ser considerados como simples criaturas. Los animales, como todos los seres vivos, tienen derechos basados ​​en su capacidad de sufrir. El sufrimiento es sufrimiento, no importa qué conocimiento se obtenga gracias a él.

Los luchadores contra el viviseccionismo son personas sentimentales, terroristas, extremistas y radicales, están en contra del desarrollo de la ciencia. Los luchadores contra el viviseccionismo son parte de un movimiento más amplio de humanistas, médicos, científicos y filósofos. A lo largo de los últimos siglos, ha habido muchos opositores al viviseccionismo: Leonardo da Vinci, Voltaire, Victor Hugo, Albert Einstein, Georges Bernard Shaw, Gandhi, Ani Besant son solo algunos de ellos. La reina Victoria creía que la experimentación con animales era una vergüenza para la humanidad y el cristianismo. Durante más de 100 años en América y Europa ha habido numerosas organizaciones contra los experimentos con animales.
Hay más y más opositores a esta actividad inmoral en todo el mundo. Solo en Canadá, más de 25 organizaciones están luchando para terminar con la vivisección. En Ginebra, existe la Asociación Internacional de Médicos para la Abolición de la Vivisección. Esta organización está compuesta por más de 150 miembros de la comunidad médica de 14 países del mundo, y todos ellos consideran la vivisección como un crimen contra la ciencia, contra la vida de las personas y los animales.

Si se cancela la experimentación con animales, las consecuencias para la salud humana serán desastrosas: la salud humana no tiene nada que ver con mutaciones genéticas en lechones, ratones con células humanas, trasplantes de corazón de babuino o clonación de monos.
Las personas necesitan fortalecer su sistema inmunológico, protegerse, reducir la ingesta de proteínas animales y aumentar la ingesta de frutas y verduras. Necesitamos dejar de producir productos químicos y reconocer que todos los productos tóxicos que contaminan el medio ambiente han sido declarados seguros en base a pruebas en animales. Proclamar que se descubrió que un pesticida químico es inofensivo después de probarlo en animales no solo no es científico, sino también peligroso, ya que tales declaraciones crean una falsa sensación de seguridad entre los usuarios de productos tóxicos.
Debe recurrir a la medicina holística para aprender sobre la salud. El ser humano no es solo el cuerpo, como lo demuestra el efecto placebo. Norman Cousins ​​señaló acertadamente que un placebo es un medicamento que está dentro de nosotros.
El efecto placebo, por así decirlo, el efecto producido por una sustancia inerte, que sustituye a los medicamentos para consolar al paciente, en realidad existe en farmacología. Cinco de cada diez personas con diarrea podrán recuperarse de un placebo. En el grupo de pacientes que recibieron placebo en lugar de antihistamínicos, el 77.4% de las personas experimentaron somnolencia, uno de los efectos característicos de los antihistamínicos. En otro experimento, se administraron placebos a 133 pacientes deprimidos que no habían tomado previamente ningún medicamento para la enfermedad. Cuatro de ellos tuvieron una respuesta tan positiva al placebo que tuvieron que retirarse de un experimento posterior con la medicación real. Se administraron inyecciones de solución salina placebo a pacientes dependientes de morfina y continuaron sufriendo adicción hasta que se suspendieron las inyecciones.
Es absurdo usar animales como modelos para el estudio de enfermedades como la migraña, la depresión, la obesidad, el alcoholismo o la enfermedad de Alzheimer, en las cuales la persona no puede entender una psique humana altamente desarrollada.
Un ser humano no es solo un cuerpo, que es solo un caparazón físico. Una persona está conectada con sus sentimientos, alma, fuerza de voluntad.

No hay alternativa a la vivisección. La alteración de la conciencia y la medicina no violenta son alternativas a la vivisección. Además, existen métodos más confiables para probar medicamentos o productos de consumo. Un gran número de científicos encuentra tales métodos más convincentes que los experimentos con animales.
En 1982, los profesores Farnsworth y Pezuto de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Illinois declararon que existían métodos suficientes para determinar la toxicidad de los medicamentos. Estamos hablando de enzimas, cultivos bactericidas, células y tejidos humanos (obtenidos de la placenta después del parto o biopsia), formulaciones desarrolladas por software, organización de bancos de donantes, etc. Un investigador de la Universidad de Quebec, por ejemplo, ha creado un programa que imita a una rana. Esta rana reacciona a los experimentos de la misma manera que los vivos.


Ver el vídeo: Vivisección - Colemesis (Septiembre 2021).